美国《外交政策》杂志网站25日刊发文章，题为《白鲸——“黑色直升机”派为什么会对<联合国海洋法公约>发疯》，讲述了美国保守派屡次拒绝批准加入《联合国海洋法公约》的历史和原因。文中提到的“黑色直升机”是臆想中美国被世界统一集权政府夺去主权的标志，这个词是上世纪90年代美国军方和政界流行的术语。文章如下：

　　军方想要，商界也想要。但是要得到它，军方和商界还得越过保守派，而保守派根本不信任联合国——或者具体点说，就是《联合国海洋法公约》。自从1982年这份公约开放签字以来，他们就一直感觉不舒服，哪怕更温和的共和党兄弟们也已经广泛地表示了支持。不管反对者举出什么样具体的例子来说明他们的不安，这份公约带来的实质问题是，过去30年间对联合国的强烈质疑已经从共和党的边缘走向主流。

　　右翼人士担心，在海龟湾(Turtle Bay)美国可能在某种程度上把主权放弃给“世界大同者”，这让公约的支持者感到很烦躁。参议院周三举行的关于美国是否应该批准公约的听证会上，已经基本摆脱90年代负面形象的国务卿希拉里·克林顿不自觉地又用起了珍妮特·雷诺/卢比里奇(Janet Reno/Ruby Ridge)时代的术语。“(我)听说我们不应该加入这个公约，因为‘这是个联合国公约’，”克林顿说，“这当然就意味着黑色直升机已经在路上了。”她认为反对该公约是“很不幸的，因为反对是基于意识形态和神话，而不是事实。”

　　共和党人不可信。“我们打过的大多数战争都是为了意识形态和人生观，”自从1970年来一直代表爱达荷州的参议院吉姆·里施(Jim Risch)说，“为了主权我们曾经战斗、流血、放弃财富和美国最好的东西，如果我们要放弃一丁点的主权，我都不会投票支持。”

　　通常被称作《联合国海洋法公约》的这份文件是为了规范各国的海洋法(这就是海军支持该公约的原因)，并且对使用公海海底资源提供权威解释(这就是商会支持该公约的原因)。虽然该公约是在联合国讨论通过的，但是联合国对该公约的实施没有任何控制权——另外有一个机构来做这件事。

　　但这份公约还是直接触动了保守派的神经。在公约文本完成之前，里根总统就担心“公约中深海采矿方面的条款可能达不到美国的目标。”结果他就为了这个原因没有签署公约，但这对共和党的右翼来说还不够——可能因为里根说他还是会遵守公约的其他部分，因为他认为还是合理的。1983年，大约在条约完成半年后，参议员杰西·赫尔姆斯(Jesse Helms)在里根提名托马斯·皮科林(Thomas Pickering)担任驻萨尔瓦多大使时提出异议，赫尔姆斯说皮科林在参加海洋公约会议问题上提出了令人不安的问题。

　　从那时开始，批准这份公约就卡在了对联合国的怀疑上。为了让美国加入公约，老布什政府重新谈判修改海底采矿方面的条款，比尔·克林顿政府的外交政策团队也继续了这项工作。“还有些条款需要解决，”1993年即将担任美国驻联合国大使的玛德琳·奥尔布赖特(Madeline Albright)在参议院批准听证会上说，“但我认为我们应该继续做下去。”一年以后——在修改了令里根恼火的条款后(吸取了一点商界的建议)——奥尔布赖特签署了公约。1996年，赫尔姆斯的态度甚至都开始软化，他在一次听证会上承认“批准该公约完全不意味着美国受到了《联合国海洋法公约》的管制。”

　　但要获得参议院的批准还是不可能。对海地采矿的担心被共产党国家的核武器所取代。1998年当总统努力推进批准该公约时，最强烈的反对声音来自里根时代的国防部退伍老兵弗兰克·加夫尼(Frank Gaffney)。他警告参议院说，中国人有能力“发现海底堡垒，并且在里面隐藏和使用弹道导弹潜艇。”批准该公约意味着你让他们“可以合法地进一步转移这类武器”。不管这是什么意思。

　　小布什政府曾全力推进批准该公约。但是一个新的时代——我们可以称作“加夫尼/因霍夫时代”(Gaffney/Inhofe)——来到了。不管什么时候，只要公约反对者需要知识分子支持，加夫尼肯定会出现。他的“安全政策中心”为亲主权、亲国防的言论提供了大量支持。俄克拉荷马州参议院詹姆斯·因霍夫(James Inhofe)在2002年进入参议院，那年赫尔姆斯退休了，但是火炬被传递了下去。2004年当外交关系委员会审查公约的时候，因霍夫提出了反对，质疑“实施该公约会损害国家安全。”

　　他对公约第207条提出了质疑，那一条说“各国应制定法律和规章以防止陆地来源的污染。”这听起来很像是联合国给美国人制定了环境法。因霍夫拒绝支持这一条。他对条款提出了持续而尖锐的批评，同时加夫尼在保守运动的草根阶层也获得了更多支持。公约通过了委员会审查，但是由于保守力量的反对，参议院一直无法对其进行投票。一年以后，参议院中共和党议员人数增加到了55人，加夫尼写文章说到这份公约受到“现实和潜在敌人”的欢迎，还会“阻碍我们进行重要的情报收集工作。”

　　在加夫尼这一边：有菲利斯·施拉夫利(Phyllis Schlafly)的美国之鹰论坛(Eagle Forum)、雅内·科克帕特里克(Jeane Kirkpatrick)、自由主义的竞争企业协会(the Competitive Enterprise Institute)和帕特·布坎南(Pat Buchanan)的专栏。(“联合国应该成为海洋的主人么?”)在因霍夫那边：有一群吉姆·德明特(Jim DeMint)那样的保守人士，他只要听到“联合国”这个词就要开始反对了。因此，2007年外交关系委员会再次审查公约的时候——并且再一次通过了公约——参议院全体会仍然拒绝投票。到2009年，一个自称“世界公民”的人成为总统，他的党在参议院拥有59个席位但也没什么用处。如果奥巴马支持公约，保守派就反对。在奥巴马就任后的第一个夏天，共和党人成立了一个新的“众议院主权核心会议”。加夫尼在首次会议上作了发言。

　　本周当希拉里·克林顿参加听证会时，她对面坐的就是保守派最新的牺牲品。外交关系委员会副主席、参议员理查德·卢加尔(Richard Lugar)刚刚以20点的劣势在共和党参议院初选中落败。明年印第安纳州更有可能把可靠的右翼议员理查德·默多克(Richard Mourdock)送往华盛顿，而不是一个支持条约的人。

　　印第安纳州保守派活动人士格雷格·费蒂希(Greg Fettig)协助领导“印第安纳人支持保守派参议院”活动，(Hoosiers for a Conservative Senate)——这个组织支持默多克的竞选活动。“这个条约是对卢加尔真正的打击之一，”费蒂希说。“我听他谈论它……不管他是歪曲事实还是愚蠢。他在谈论南极冰盖融化、航道。事实上，这个公约就意味着主权和我们在领海开矿权的丧失。”

　　这种观点传播得太广，已经很难消除了。希拉里·克林顿曾经尝试嘲弄。在听证时，她也尝试了其他策略。“当我们还在旁观的时候，”克林顿说，“俄罗斯和其他国家正在瓜分北极圈，对该地区的油气资源声称拥有权利。”如果“黑色直升机”那一派人不相信联合国，也许可以吓唬他们去和俄罗斯打仗。(记者林杉)

　　作者：戴维·韦格尔

（责任编辑：杨牧）